都是Q1“灌水大户”，Scientific Reports、iScience和Plos One，选谁更好？

三本“灌水神刊”

均是“灌水大户”的这三本SCI期刊：Scientific Reports、iScience、Plos One，均无中科院预警记录，发文量大，均为JCR1区，到底选哪本？以下将从期刊各个指标进行对比分析，供各位作者参考：

出版社

1、Scientific Reports

出版社：Springer Nature

2、iScience

出版社：Cell Press

3、PLoS One

出版社：Public Library of Science

影响因子

1、Scientific Reports

最新影响因子为3.8，整体呈现下降趋势

2、iScience

最新影响因子为4.6，整体呈现上升趋势

3、PLoS One

最新影响因子为2.9，整体走势较为平稳

期刊分区

1、Scientific Reports

JCR1区，中科院2区，无中科院预警记录

2、iScience

JCR1区，中科院2区，无中科院预警记录

3、PLoS One

JCR1区，中科院3区，无中科院预警记录

自引率

1、Scientific Reports

自引率为2.60%，处于安全阈值内，整体呈现下降趋势

2、iScience

自引率为2.20%，长期处于安全阈值内，近几年走势趋于平稳

3、PLoS One

自引率为3.40%，处于安全阈值内，整体呈现下降趋势

年发文量

1、Scientific Reports

近三年年平均发文23597篇

2、iScience

近三年年平均发文2198篇

3、PLoS One

近三年年平均发文16775篇

国人占比

1、Scientific Reports

国人占比第一24.505%

2、iScience

国人占比第二33.993%，美国第一35.258%

3、PLoS One

国人占比第二16.29%，美国第一29.100%

研究领域

1、Scientific Reports

发布来自自然科学、物理科学、生物科学、健康科学、心理学、医学和工程各个领域的原创研究。

2、iScience

iScience是Cell Press出版的一份新的开放获取期刊，为生命、物理和地球科学的原创研究提供了一个平台。

3、PLoS One

PLOS ONE是一份国际性、同行评审、开放获取的在线出版物。欢迎任何科学学科的初级研究报告。

审稿周期

1、Scientific Reports

审稿周期较长，通常为4-6个月

2、iScience

提交第一次编辑决定3天，经审查后提交决定36天，提交到接收146天，接收后在线发布4天

3、PLoS One

审稿周期相对较短，通常为2-3个月

·总结对比·

● 影响因子：iScience略高为4.6

● 期刊分区：三者均为JCR1区，PLoS One为中科院3区，其他两本为中科院2区

● 自引率：三本自引率分别为2.6%、2.2%、3.4%，均处于安全阈值内，期刊并没有操纵自引次数，从而去提高期刊的影响力，目前都处于健康发展中

● 发文量：Scientific Reports最大为22000篇左右，iScience与其相差近10倍

● 国人占比：iScience略高为33.993%

● 版面费：iScience略高为3150美元，其他两本相差不大

●接受率：PLoS One 的接受率高于 Scientific Reports

● 审稿周期：PLoS One 的审稿周期较短

·网友评价·

Scientific Reports：

• 优点：发文量大，接受率较高，适合各种领域的研究。今年实现了分区，达到1区，含金量也随之上升

• 缺点：有些网友认为 Scientific Reports 是“水刊”，因为它对文章创新性的要求不高，主要关注数据的严谨性。此外，审稿周期较长，通常为4-6个月。

PLOS ONE：

• 优点：提供了一个跨学科的平台，接受高质量的研究、初步研究和阴性结果，有助于科学的透明度和进步。

• 缺点：由于 PLOS ONE 发表的文章数量大，对论文创新性和研究重要性的要求相对较低，因此有人认为它是“水刊”。不过，PLOS ONE 近年来在控制发文量和提高审稿标准方面做出了努力。