好的质量+数量 = 健康的创作者生态

缘起

CSDN 每天都有近万名创作者发表各种内容， 其中博客就有一万篇左右。 这个数量是非常可喜的，这也是 CSDN 的产品、研发运营小伙伴、和各位博主持续工作的结果。 衡量一个 IT 内容平台，除了数量之外，还有另外一些因素：

• 文章的质量如何
• 文章的覆盖率如何，特别是对前沿技术、业界动态的覆盖

当然，绝大部分的博主都希望自己的文章能找到合适的读者， CSDN 每天有百万用户访问，这里面一定有很多和我文章匹配的用户， 那我的文章当然应该有很高的阅读量啦！很多博主和 CSDN 博客社区运营小伙伴经常讨论的就是这个话题。 另一个逐渐火热的话题，是在我们引入了博客质量分和更严格的审核制度之后，博主也会有各种关于质量的评判，审核是否公平等抱怨。 那么，在别的内容社区，有这样的问题么？ 我们看看下面两个参考 –

计算机学术界面临的挑战

计算机学术界，也有海量的内容，这些内容都是高质量的么？ 如何高效地确保良性的生态？ 学术界有那么多的会议和刊物，发表文章又是如此重要的一个

成就指标

， 所以在学术界也出现了炮制劣质文章的 “论文工厂” 等，近两年有几百篇劣质论文被发现后被撤稿。

我在 2022年12月参加了 IDEA 数字经济研究院 举办的 “从社区生态到学术生态” 的研讨会，学术界的专家也提出了自己的见解。

2022 IDEA大会上，举行了一场以“科技是第一生产力：从学术社区到学术生态”为主题的圆桌讨论。圆桌上，便利蜂CTO、Wormpex AI Research院长兼首席科学家华刚，约翰威立国际出版集团中国区战略合作总监乔昆鹏，CSDN副总裁邹欣，IDEA研究院计算机视觉与机器人研究中心讲席科学家张磊，IDEA研究院工程总监谢育涛，共同探讨如何提高科研效率、打造学术社区，共建科研生态。

华刚老师在会上提到，计算机视觉的顶级会议 CVPR 2019 年投稿数量达到了 6000 篇，2022 年更是达到了 8000 篇以上，从领域的影响力来说，是第一位。 那么， 所有的论文，都是研究人员苦心孤诣、持续研究的心得，他们当然希望获得发表，但是又不能全部发表 8000 篇论文，怎么办？

“任何事物都有两面性，投递论文数目的快速增长给CVPR同行评议的过程带来了很大的挑战。” 华刚表示，“面对8000+篇投稿，真正具备水平进行高质量评审的reviewer（评审员）其实没有6000个。” 他坦言在大量的投稿数和紧张的时间条件下，目前CVPR采取的同行评议程序是组织方能采取的、最好的、最鲁棒的一个评审方式。因为只要是由人参与，就很难存在真正完美的系统，整个CVPR会议论文评审过程追寻的是，在有限的时间内，对每个论文做出，基于能收集到的论文相关所有评审、反驳和讨论信息的，综合的、最明智的决定。

“我们的一大痛点是缺乏一个系统的、成熟的reviewer培养机制。”

新技术会给学术生态带来什么影响呢？ 乔昆鹏老师从三个角度回答了Web3.0理念可能的影响：

第一种影响是学术生态去中心化。这个去中心化包含至少两种含义，一是发表程序的去中心化，二是学术评审的去中心化，这两个去中心化将能够帮助学者在公正的环境下开展学术工作。

第二是匿名。乔昆鹏提出，学术界在评价别人的工作时会很小心，一方面考虑到自身认知和见解可能是片面的，另一方面也希望自己的评价行为能够排除其它与学术无关的因素影响。

第三种影响是贡献评定机制的革新。学术界，作者、读者和同行评审专家这三个身份常常交织在一起，导致科研人员的许多贡献极难被整理和追踪。Web3.0 理念能够帮助建立更加先进的评价体系。

顶级金融学刊物如何审稿

刚好看到了聂辉华老师的微博（中国人民大学），征得他的同意，在这里转发，文中的

强调部分

是我加的，我还做了一些格式的变化。

农历大年初三，伦敦商学院教授Alex Edmans发表了一篇文章，题目吓死人：

《来自1000次拒稿的教训》

！Edmans是金融学著名期刊《Review of Finance》（金融学评论）的主编。几年前，该刊就定位于金融学三大顶级期刊，实际是想成为金融学领域的Top 4（因为已经有Top 3了），因此审稿标准很严。我虽然没有投过该刊，但是帮该刊评审过稿件。看完Edmans的神作之后，我觉得所有想发一流经济学期刊的学者或学生都应该看看这篇文章。无论是作为作者还是审稿人，甚至是编辑，都会开卷有益。我将文章的主要内容概括如下。

Edmans在五年内（2017-2022年）处理了 1064 篇投稿论文，最终拒绝了 994 篇，拒稿率为 93.42%。其中，517篇投稿是直接拒绝（desk-rejected），有 41 篇在咨询副主编意见后直接拒绝，这意味着所有被拒的文章中，有一半左右是直接拒稿，另一半是评审后拒稿。拒稿的主要理由是两个：

没有研究一个足够重要的问题，或者在识别（identification）上有明显的缺陷

。他负责的内容主要是公司金融和行为资产定价。

文章将拒稿的理由分三个方面总结。

贡献 (contribution)

一是“贡献”（contribution）

，包括：
（1）结果不够有趣或新颖（novel）。例如，有人发现X影响了Z，还有人发现Z影响了Y，然后你的文章发现X影响了Y，那么这就没有新意。
（2）结果不够重要（important）。光是新颖还不行，还必须足够重要。例如，你发现X会影响Y，那又怎么样呢？不过是在影响Y的因素清单中增加了一个而已。一篇综述文章或者公司经理决策时不太可能注意到X因素。作者批评很多学者的研究是“做排列组合”，就是把各种X当一行，把各种Y当一列，然后看两者的组合是否被现有文献研究了。
（3）主题不适合广义的金融学期刊。例如，一篇文章讨论了一个会计领域的重要问题，就不适合发表在广义的金融学期刊上，因为期刊读者对金融会计这个狭隘的问题可能不感兴趣。
（4）结果没有足够的一般化（generalizable）。文章不仅结论要靠谱，而且外部有效性要比较强。例如，Q在某个国家很重要，但是对其他国家可能不重要，那么即便某个国家足够重要，结果也不具有一般性。
（5）文章只考虑了权衡取舍的一个方面。例如，X会提高Y是肯定的，但它的好处必须和代价相比。高水平期刊不仅分析收益，还要分析成本。
（6）缺乏清晰的假说（hypotheses）。这包括几种情况，一是假说的理论基础比较薄弱，二是检验结果没有体现明确的假说。

处理 (execution)

二是“处理”（execution）

（1）要清楚地说明本文的IV是什么以及它为什么是有效的。
（2）计数变量的对数转换。很多人喜欢用 log(1+x)，但是这导致系数无法解释，而且它和因变量之间并无逻辑关系。

说理 (exposition)

三是“说理”（exposition）

（1）清晰度（clarity）。例如，有些文章有很多语法错误，或者写作不够地道。又或者摘要缺乏经济学含义。
（2）篇幅（length）。有的文章导论就写了11页，而多数文章的导论在6页以内。还有的文章花了两页纸说明自己的研究有多重要，但这些都是学术编辑知道的事实。另外，有些文章脚注太多。作者建议，每页最好不要超过一个脚注。
（3）引用了无关论文。作者认为，通常研究者把文章和流行主题挂钩能够提高引用率，即便文章只是做了微小的贡献。每一篇引用的文献都应该对被引用的结论或内容做出了直接的贡献。一些文章错误地把制度因素和文献贡献混为一谈了。此外，错误地解读被引用文献也是一个忌讳，会被认为不够专业。

作者解释了编辑意见中“revise-and-resubmit”（即R&R）和“reject-and-resubmit”的区别。前者意味着，如果你解决了审稿人的问题，那么文章很可能会发表；后者意味着，即便你解决了审稿人的问题，文章也未必会发表，因为编辑将把修改稿当做一篇新的投稿。简单地说，前者比后者更友好。

作者还提到了“内生性塔·利·班”的问题。他说，自己并非 “内生性警察”的一员，不是所有的文章都要解决内生性问题。如果一篇文章讨论的问题足够重要，或者贡献足够大，那么哪怕是揭示有趣的相关性或者新特征事实也是可以发表的。

作者还说，RF本身有“两轮终止”的评审政策，即尽量在第二轮审稿后决定发表还是拒稿，这样可以节约宝贵的时间。

顺便说，Edmans教授少年成名，就是那个写了 “足球与股价” 论文的天才少年。他热心助人，之前写过一篇如何成为金融学者的科普文章，可谓字字珠玑。我曾征得他同意，打算将原文翻译出来，奈何实在是太忙，至今没有翻译。改天再推荐这篇文章吧。

来源：Edmans, Alex, “Lessons From 1,000 Rejections” (January 24, 2023). SSRN working paper.

让 CSDN 内容生态进一步繁荣

我们看到了顶级的计算机会议 CVPR，和顶级的金融界期刊是怎么对待内容质量的。 那么， CSDN 从数量上看，已经绝对是中文 IT 内容平台的顶级平台了，我们甚至还有博主分享论文阅读的心得。 在其他方面做得如何呢？ 在本文开头我写了博客内容繁荣的三个衡量指标：

• 文章的质量如何
• 文章的覆盖率如何，特别是对前沿技术、业界动态的覆盖
• 文章的数量

关于博客文章的质量，我们在 2022 年引入并不断改进了博客质量分，并在我们的热榜和其他相关算法中充分考虑了文章质量这一重要的因子。 根据用户的反馈，我们也不断改进我们的写作规范文档，希望能让博主在 CSDN 更更好地创作。

关于文章覆盖度，我们增加了很多前沿领域的博文创作活动，也联合各个企业做深度的技术文章创作活动，我们还有 gitcode.net 的开源平台，这些活动都会在 2023 年得到进一步的发展。

当然，一个博主每次发表内容，未必都是重磅的技术文章，我们要支持各种各样的创作：

• 创作有深度的技术博客 – 非常欢迎，我们会有更好的流量支持，以及后续的 “知识变现” 的写作机会。
• 记录工作的细节，学习笔记，错误处理，等短小的博客 – 同样非常欢迎，我们的搜索引擎会给更准确的索引。
• 对各种技术问题的提问/回答 – 问答栏目和各种社区都非常欢迎！
• 学生完成作业 – 我们有教学社区提供各种方便的支持，从布置作业到开源代码的支持都有。
• 发一些生活的感悟，照片，吐槽等 – 我们也有专门的社区： blink.csdn.net

很多博主，在创作博客获得了荣誉，粉丝之后，很自然地会想到怎么变现的问题，

用自己的知识和服务挣钱，合情合理，CSDN 应该大力支持

。 我们的社区就是为了服务用户的这个需求而创建的，很多博主成为了社区的领军人物。 在 2023 年，我们会有更多的服务和功能，让用户能更好地实现

名利双收

。