欢迎访问我的GitHub
这里分类和汇总了欣宸的全部原创(含配套源码):https://github.com/zq2599/blog_demos
Go语言基准测试(benchmark)三部曲完整链接
- 基础篇
- 内存篇
- 提高篇
本篇概览
- 本文是《Go语言基准测试(benchmark)三部曲》的第二篇,目标是掌握如何用基准测试来观察被测方法的内存分配情况
- 今天除了常规的操作,即指定参数增加内存相关的测试结果,咱们还要针对内存分配问题增加几个方法用于对比验证,最终达到根据基准测试发现内存问题的目标
基本操作
- 查看方法中的内存使用情况,请在原来的benchmark测试命令中增加-benchmem参数,完整命令如下,用的是前文的BenchmarkFib和BenchmarkParallelFib方法做基准测试
go test-bench='Fib$'-benchmem.
- 测试结果如下,竟然没有使用内存,不过想想也是,fib方法主要是斐波那契数列计算,未涉及到内存分配,看来这个例子不具有说明性,咱们需要写两个涉及到内存分配的方法,再对他们做基准测试看看效果
新增两个方法用于基准测试
- 为了展现内存分配的不同程度影响,这里会编写两个方法用于对比测试
- 这两个方法的功能是一样的:产生N个随机数(N是方法的入参),然后放入切片中
- 虽然功能一样,但是这两个方法最大的不同就是:名为newSlice的方法,创建切片的时候没有指定切片容量,另一个名为newSliceWithCap的方法在创建切片的时候指定了切片容量
- newSlice和newSliceWithCap方法的源码如下,都在main.go中
// 往切片中放入指定数量的随机数,这个切片没有提前设置容量funcnewSlice(n int)[]int{
rand.Seed(time.Now().UnixNano())// 注意,这里在生成切片的时候并没有指定容量
nums :=make([]int,0)for i :=0; i < n; i++{
nums =append(nums, rand.Int())}return nums
}// 往切片中放入指定数量的随机数,这个切片提前设置了容量funcnewSliceWithCap(n int)[]int{
rand.Seed(time.Now().UnixNano())// 注意,这里在生成切片的时候指定了容量
nums :=make([]int,0, n)for i :=0; i < n; i++{
nums =append(nums, rand.Int())}return nums
}
- 接下来在main_test.go文件中增加基准测试的代码,先准备三个常量,后面会用到
const(
SLICE_LENGTH_MILLION =1000000// 往切片中添加数据的长度,百万
SLICE_LENGTH_TEN_MILLION =10000000// 往切片中添加数据的长度,千万
SLICE_LENGTH_HUNDRED_MILLION =100000000// 往切片中添加数据的长度,亿)
- 然后是两个基准测试的方法,分别用于测试newSlice和newSliceWithCap:
funcBenchmarkNewSlice(b *testing.B){for n :=0; n < b.N; n++{newSlice(SLICE_LENGTH_MILLION)}}funcBenchmarkNewSliceWithCap(b *testing.B){for n :=0; n < b.N; n++{newSliceWithCap(SLICE_LENGTH_MILLION)}}
- 代码写完了,从理论上分析,切片未指定容量,就会随着内容的增加发生新的内存分配,因此newSlice的内存使用和内存分配都应该超过newSliceWithCap,咱们来测试一下,看数据和推论是否匹配
- 执行以下命令,正则表达式的意思是只执行BenchmarkNewSlice和BenchmarkNewSliceWithCap这两个方法
go test-bench='BenchmarkNewSlice$|BenchmarkNewSliceWithCap$'-benchmem.
- 结果如下,可见未指定容量的切片在保存数据时会触发扩容,会分配更多内存,内存分配次数也会跟多,每次方法执行的耗时也更多,而提前指定了容量的切片,中途不再发生扩容,内存分配量更小,方法执行耗时也更少(对我们的开发还是有指导意义的)
go test-bench='BenchmarkNewSlice$|BenchmarkNewSliceWithCap$'-benchmem.
goos: darwin
goarch: arm64
pkg: benchmark-demo
BenchmarkNewSlice-8 6816568869 ns/op 41678153 B/op 38 allocs/op
BenchmarkNewSliceWithCap-8 8414098503 ns/op 8003589 B/op 1 allocs/op
PASS
ok benchmark-demo 2.769s
同一方法的不同数量级对比
- 经过前面的测试,可以确定newSliceWithCap方法由于未指定切片容量,在保存数据的中途会触发扩容,从而导致内存分配的大小和次数都会增加
- 这个结果是对比newSlice方法得出的,此方法指定了切片容量的,接下里咱们换种测试方式:让newSliceWithCap内的切片分别存入不同数量级的数据,观察此方法在面对这些数据时的内存分配情况
- 在main_test.go中增加一个方法
functestNewSlice(lenint, b *testing.B){for n :=0; n < b.N; n++{newSlice(len)}}
- 现在只要新增多个BenchmarkXXX方法,每个方法都调用testNewSlice并传入不同数量级的数字,就能实现对比测试了,详细代码如下,咱们分解测试百万、千万、亿这三个级别的数据量下newSlice的内存分配情况
funcBenchmarkNewSlicMillion(b *testing.B){testNewSlice(SLICE_LENGTH_MILLION, b)}funcBenchmarkNewSlicTenMillion(b *testing.B){testNewSlice(SLICE_LENGTH_TEN_MILLION, b)}funcBenchmarkNewSlicHundredMillion(b *testing.B){testNewSlice(SLICE_LENGTH_HUNDRED_MILLION, b)}
- 执行以下命令测试,只会匹配到上面新增的三个测试方法
go test-bench='Million$'-benchmem.
- 同一方法,处理不同数量级内容的对比测试结果如下,可见不指定容量的切片存入数据时,数据量越大,对性能的影响越严重
go test-bench='Million$'-benchmem.
goos: darwin
goarch: arm64
pkg: benchmark-demo
BenchmarkNewSlicMillion-8 6716283754 ns/op 41678145 B/op 38 allocs/op
BenchmarkNewSlicTenMillion-8 7159938941 ns/op 492000525 B/op 49 allocs/op
BenchmarkNewSlicHundredMillion-8 12242365417 ns/op 4589008224 B/op 60 allocs/op
- 至此,基准测试的内存篇就完成了,相信大家对benchmark的基本功能已经掌握,接下来的《提高篇》会有更多进阶内容,协助咱们完成更加全面精确的基准测试,敬请期待,欣宸原创,必不让您失望
你不孤单,欣宸原创一路相伴
- Java系列
- Spring系列
- Docker系列
- kubernetes系列
- 数据库+中间件系列
- DevOps系列
本文转载自: https://blog.csdn.net/boling_cavalry/article/details/128997452
版权归原作者 程序员欣宸 所有, 如有侵权,请联系我们删除。
版权归原作者 程序员欣宸 所有, 如有侵权,请联系我们删除。