0


内网穿透软件对比(下)

系列文章

  • 内网穿透软件对比(上)
  • 内网穿透软件对比(中)
  • 内网穿透软件对比(下)

文章目录


1. 前言

cpolar内网穿透官网:https://www.cpolar.com/

在前面的文章里,笔者对花生壳和cpolar的网页发布功能(包括隧道设置难易程度、复杂程度和可上手性)进行了对比,由于花生壳完全不支持免费建立http隧道,所以不得以只能给花生壳充值。而cpolar则能够免费建立http隧道,尽管这个隧道24小时内就要重置一次,但相较于花生壳付费http隧道只能保留30天且仅仅有1G流量来说,cpolar明显要良心很多。接下来,笔者会继续对比内网穿透的另一个重要功能,就是TCP协议。

2. 对比内容

2.1.TCP协议功能及操作对比

由于笔者并不是计算机专业人员,因此对TCP协议的了解也仅限于远程操作办公室电脑的桌面(对于现在的情况,远程桌面也成为居家办公的优先选择之一)。而要进行远程桌面需要开启办公室电脑上的远程桌面功能。对于如何开启电脑上的远程桌面,网上已经有很多介绍,笔者就不在此赘述,而直接进行TCP远程桌面的设置。

2.1.1.花生壳的TCP设置

相较于http协议设置,花生壳的TCP设置要简单些。同样是在花生壳的客户端,点击客户端“自定义映射”就会转到花生壳官网的“管理平台”页面。

图表 1

图表 2

在“管理页面”,可以直接点选“TCP”。在这里有个好处,就是花生壳拥有“Windows远程桌面”的模板,我们可以直接选择,而不必进行相应配置。(不过说回来,这个模板也只是自动填写了个远程桌面的3389端口…)。在点击设置页面下方的“确认”按钮后,就可以看到TCP隧道已经建立成功。接着将这个映射地址粘贴到其他电脑的远程桌面连接程序里,就能远程访问到这台电脑(笔者使用的另一台电脑是Win11,可以轻松访问到这台电脑的Win10)。

图表 3

图表 4

由于笔者之前建立了一个电子书映射(http协议),加上现在建立的TCP映射(远程桌面),花生壳给的两个映射份额就用完了,同时1G的流量恐怕也撑不了多久(其中http映射还必须花钱买30天使用)。

2.1.2 cpolar的TCP设置

Cpolar的TCP设置和之前的http设置差不多,都是在“创建隧道”页面进行。实际上,cpolar的创建隧道都是在同一页面进行设置,只是在“协议”栏位选择不同的协议,因此可以很轻松的上手不同功能。

说回TCP隧道的设置,在“隧道名称”这里,笔者输入了远程桌面,用以与之前的电子书库隧道区分,“协议”栏位自然是选择TCP,而本地地址则是固定的3389(Windows固定的远程桌面连接端口,笔者也是在cpolar的使用教程中看到的)。由于笔者还没有购买cpolar的付费版,因此只能选择“随机临时TCP端口”,最后再点页面下方的“创建”建立TCP数据隧道。

图表 5

隧道创建成功后,cpolar客户端会自动转到“隧道列表”页面,在这里能对已经建立的隧道有很清晰的了解,而TCP隧道的地址,也同样可以在“在线隧道列表”页面中找到。

图表 6

图表 7

获得公网地址后,再在其他电脑上输入这个地址,就能连接到这台电脑上,虽然cpolar是临时TCP连接,但使用中并没有出现任何卡顿(花生壳的TCP连接能感受到明显卡顿,应该是两者带宽不同)。

图表 8

2.2 使用感受对比

到这里,花生壳和cpolar的TCP、http连接都已经建立成功,并且两者都能够连接到本地电脑上。现在来说说两者的使用体验:
首先是花生壳,花生壳的模板套用算是很有特色,对于完全不懂映射配置的人算是比较友好。但是这些服务都是需要用钱来换的。花生壳客户端的各项功能都带有对应的价格,端口、流量、带宽都需要购买(当然也有可能是笔者没有升级到付费用户层级,虽然购买了一个限时限量http映射端口),并且花生壳和cpolar的付费费用也差异巨大(为避免广告嫌疑,笔者不在此贴出两者的付费用户价格表,感兴趣的看官可自行查看)。

图表 9

接着是cpolar,cpolar虽然没有自动套用模板的功能(其实这个模板也只是自动填入了TCP或http的输出端口号),但是其官网的教程文档写的十分详细,如果对某个协议设置不清楚,可以很轻松的在其官网的使用教程中找到图文指引,特别是涉及到cpolar创建隧道时需要填入的信息,都有明确的填写方式截图,避免了填写信息时可能产生的困惑。最重要的一点,cpolar对于用户并没有过多的付费引导,这就给用户带来很好的体验,并且cpolar的付费版主要是开通了多种协议(如http、TCP等)的固定公网地址功能,而没有过多的限制这些协议的流量和带宽,这样的付费功能就显得很良心。

图表 10

3. 结语

在笔者尝试使用两款软件后,能明显感受到两个不同的风格,花生壳算是国内较早开发内网穿透软件的公司之一,在某些方面做的很有特色(主要是映射模板功能),但也对软件的各使用方面进行了消费引导(如端口、流量、带宽、映射模板几个功能),使用体验版的花生壳就能明显感受到这一点。

而cpolar对用户体验有较深的研究,并没有对客户进行任何形式的消费引导,并且其使用教程详细全面,对于新手(像笔者这样的小白用户,基本就是照搬教程操作)有极强的指导意义,大大减轻了用户的上手难度。

总的来说,花生壳和cpolar都是国内很优秀的内网穿透软件,两者都能提供非常全面的内网穿透服务(除了笔者测试的http和TCP外,还有群晖NAS、FTP、TLS等等),只是两者的使用体验上有很大差异,并且两者的付费价格也是相差巨大。对于我们消费者来说,自然是要选择高性价比的产品和服务,当然,对于如何界定性价比仁者见仁,我们选择适合自己的就好。

标签: 网络 服务器 tcp/ip

本文转载自: https://blog.csdn.net/2201_75544266/article/details/128148089
版权归原作者 内网穿透 所有, 如有侵权,请联系我们删除。

“内网穿透软件对比(下)”的评论:

还没有评论