Next.js 中为什么 App Router 可能是未来，但 Pages Router 仍然重要？

Next.js 作为一个强大的 React 框架，为开发者提供了两种路由系统：App Router 和 Pages Router。这两种路由系统各有特色，适用于不同的场景。本文将深入探讨这两种路由系统的区别、优缺点和使用场景，帮助你做出最佳选择。

App Router：新一代的路由革命

App Router 是 Next.js 13 引入的新路由系统，它使用

app

目录来组织路由，带来了许多令人兴奋的新特性。

优点：

1. React 服务器组件支持：这是一个游戏规则改变者，允许在服务器端渲染复杂组件，大大提升了性能。
2. 灵活的布局系统：通过嵌套布局，你可以更容易地创建复杂的页面结构。
3. 内置加载 UI 和错误处理：提供了更好的用户体验，无需额外配置。
4. 性能优化：得益于服务器组件和其他优化，App Router 通常能提供更好的性能。
5. 并行路由：允许在同一布局中同时渲染多个页面。

缺点：

1. 学习曲线较陡：对于习惯了传统 React 开发的人来说，可能需要一些时间来适应。
2. 第三方库兼容性：一些老旧的库可能不兼容新的服务器组件模式。
3. 仍在发展中：作为较新的技术，可能会有一些未知的问题或变化。

Pages Router：经典可靠的选择

Pages Router 是 Next.js 的传统路由系统，使用

pages

目录来组织路由。它仍然是许多项目的首选，特别是对于较老的 Next.js 版本。

优点：

1. 简单易上手：对于初学者来说，学习曲线相对平缓。
2. 文件系统路由直观：路由结构与文件结构一一对应，易于理解和管理。
3. 丰富的社区资源：由于使用时间较长，有大量的教程、示例和第三方库支持。
4. 稳定性高：经过多年的使用和优化，bug 较少，表现稳定。

缺点：

1. 不支持 React 服务器组件：无法利用这一新特性带来的性能提升。
2. 布局系统相对简单：实现复杂布局可能需要更多的代码和配置。
3. 数据获取方法较为固定：主要依赖 getServerSideProps 和 getStaticProps，灵活性较低。

实战对比：博客页面实现

让我们通过一个简单的博客页面来对比这两种路由系统的实现方式：

Pages Router 实现

// pages/posts/[id].js
import { useRouter } from 'next/router';

export default function Post({ post }) {
    const router = useRouter();

    if (router.isFallback) {
        return <div>Loading...</div>;
    }

    return (
        <div>
            <h1>{post.title}</h1>
            <p>{post.content}</p>
        </div>
    );
}

export async function getStaticProps({ params }) {
    const res = await fetch(`https://api.example.com/posts/${params.id}`);
    const post = await res.json();
    return { props: { post } };
}

export async function getStaticPaths() {
    const res = await fetch('https://api.example.com/posts');
    const posts = await res.json();

    const paths = posts.map(post => ({
        params: { id: post.id.toString() },
    }));

    return { paths, fallback: true };
}

在这个例子中，我们使用

getStaticProps

和

getStaticPaths

来实现静态生成。这是 Pages Router 的典型用法，适合内容不经常变化的博客文章。

App Router 实现

// app/posts/[id]/page.js
import { notFound } from 'next/navigation';

async function getPost(id) {
    const res = await fetch(`https://api.example.com/posts/${id}`);
    if (!res.ok) return undefined;
    return res.json();
}

export default async function Post({ params }) {
    const post = await getPost(params.id);

    if (!post) {
        notFound();
    }

    return (
        <div>
            <h1>{post.title}</h1>
            <p>{post.content}</p>
        </div>
    );
}

App Router 的实现更加简洁。这里我们直接在组件中进行异步数据获取，这得益于 React 服务器组件的支持。同时，我们使用

notFound

函数来处理文章不存在的情况，这是 App Router 提供的内置错误处理机制之一。

如何选择？

选择 App Router 还是 Pages Router，没有绝对的对错。以下是一些建议：

1. 项目规模和复杂度：对于大型、复杂的项目，App Router 的灵活性和性能优势可能更有吸引力。
2. 团队熟悉度：如果团队对 Next.js 较为陌生，可能从 Pages Router 开始更容易上手。
3. 性能需求：如果项目对性能有较高要求，App Router 的服务器组件可能是更好的选择。
4. 项目时间线：对于需要快速开发的项目，Pages Router 可能更适合，因为学习成本较低。
5. 未来展望：考虑到 Next.js 的发展方向，长期来看，掌握 App Router 可能更有优势。

个人经验分享

作为一个初使用 Next.js 的开发者，我最初对 App Router 也感到困惑。但是，当我开始处理复杂的布局和需要优化性能的场景时，App Router 的优势就显现出来了。

例如，在一个需要频繁更新的数据密集型应用中，App Router 的服务器组件让我能够在服务器端处理大部分数据逻辑，显著减少了传输到客户端的 JavaScript 数量，提升了应用的整体性能。

然而，对于一些简单的项目或者时间紧迫的情况，我仍然会选择 Pages Router。它简单直接，能让我快速搭建原型并上线。

结论

App Router 和 Pages Router 各有千秋，选择哪一个取决于你的具体需求和场景。

我的建议是：

不要害怕尝试新事物

。即使你现在使用的是 Pages Router，也值得花些时间了解 App Router。

毕竟，技术在不断进步，保持学习才能不被淘汰。

记住，技术只是工具，真正重要的是解决问题和创造价值。选择最适合你的工具，才能事半功倍。

结语

感谢阅读，我们下次再见！