文章目录
1. 前言
自从接触到内网穿透服务，知道能把自家的电脑、树莓派、NAS等等一堆硬件改造成服务器后，笔者就陷入其中无法自拔，一会儿把树莓派搞成电子书服务器、一会儿又在限制电脑上弄了个图片网站、论坛和博客、一会儿又把群晖NAS捣鼓成电影服务器，虽然这些网站可能除了自己没人访问，但确实为笔者打开了一片折腾的新天地。而在折腾这些内容的时候，笔者也接触到其他内网穿透软件，于是又萌生了继续对比的想法。这次，笔者以Cpolar和网云穿两款软件进行对比。至于为什么又是cpolar对比其他，因为这就和买东西一个道理，挑出一个好的加入购物车，再去对比其他同样功能的产品，挑到最后就会剩下最好的。
2. 对比内容
2.1官网主页对比
- 网云穿：页面简洁
- cpolar：页面简洁
官网是软件的门面，也是用户接触产品的第一印象，而Cpolar和网云穿都走的简约路线，只是在功能布局上有所差异，Cpolar是将功能介绍放在首页，而网云穿则是将付费通道放在显眼位置。这并不没有什么比较，只是两者走了不同的主页风格而已。
2.2 用户注册对比
- 网云穿：手机号注册，必须关注微信公众号
- cpolar：使用手机、邮箱账号注册
在用户注册环节，两款软件就出现了明显分化。首先来看网云穿的用户注册页面，其注册要素是手机号，也就是以手机号作为用户账号，通过验证码核证使用者的方式注册为主，微信注册为辅。不过，即便以手机号注册了网云穿，也必须关注其微信公众号，才能完成用户注册并登录。不知网云穿为何如此设置注册流程，是出于网页发布实名制的要求吗？（必需使用微信和手机号双认证么？）
Cpolar的注册流程要简单得多，其注册要求就是邮箱和手机号注册，并不要求绑定微信或者关注微信公众号的操作，因此从用户注册流程上说，Cpolar的注册要简单易行的多。
完成注册后，就要下载客户端到本地设备上。在这点上，Cpolar和网云穿都很强大，都能提供多种不同操作系统的客户端下载，不过Cpolar提供了单独的群晖NAS套件和FreeBSD版；网云穿则多提供一个java jar包文件的版本，NAS并没有单独套件，而是合并在Linux ARM版本里，相对应的安装过程也更复杂一些，这就应该就看用户个人所需下载了吧。
不过有必要提一句，Cpolar的Windows版本软件只有7M左右大小，而网云穿则有将近60M大小，大概是因为Cpolar采用Web-UI显示图形化操作界面，而网云穿则是单独的软件界面。
安装包大小（windows系统）
- 网云穿：58MB
- cpolar：7.25MB
2.3 用户功能页面对比
- 网云穿：免费1条隧道、支持单独购买隧道
- cpolar：免费4条隧道、支持配置二级子域名、自定义域名以及保留固定的TCP端口地址
在内网穿透软件的官网，还有一个很重要的内容，就是用户功能页面，有趣的是，Cpolar的用户功能界面全都是付费级别的功能（比起其他，cpolar的付费套餐诚意十足！），即能够长期留存的二级域名、自定义域名、保留的TCP地址、保留的FTP地址这些，而免费的隧道可以在客户端完成配置。
相较之下，网穿云的隧道创建必须在其官网的“工作台”页面进行配置，网云穿的官网“工作台”页面长得非常像阿里云的工作台页面。
其隧道的配置则是在页面左侧“隧道购买/管理”页面进行，由于笔者并未付费充值，因此只有1条免费隧道可用（绝对不建议单独购买1条隧道，单条隧道的年费令人咋舌！）。相较之下，Cpolar的免费版则可以提供4条隧道。
2.4 客户端对比
最后，就是客户端界面的对比，毕竟客户端是我们直接操作的界面之一。平心而论，网云穿的客户端做的比cpolar好看，功能按钮也更少，因为网云穿的数据隧道配置需要在官网的“工作台”页面进行。
笔者尝试点了“一键文件共享”按钮，打算看看这个功能是不是特色功能，然后客户端说该版本并不支持一键文件共享……
而Cpolar的客户端虽然不难看出，但确实要复杂一点。毕竟，Cpolar免费版的数据隧道不必在官网配置，只需要在客户端操作就能建立数据隧道
3. 结语
经过这几项直观的对比，可以看到Cpolar和网云穿风格很类似，都走的简约路线。但也凸显出各自的特点，Cpolar将强大的功能尽量以简单的外观和操作展现出来；而网云穿的数据隧道配置则是以其官网为重点，因此有一个十分简洁的客户端。
当然，这只是笔者的个人感受，权当为各位看官提供一个参考。接下来，笔者还会继续对两款软件的实际操作进行对比，为大家提供更为详尽的操作体验对比。
下一篇
- 内网穿透软件对比——cpolar : 网云穿（中）
版权归原作者 内网穿透 所有， 如有侵权，请联系我们删除。