AI 编程——产品篇

《正确与信念》by Claude 3.5 sonnet， Prompt 来自李继刚这一篇想聊一聊产品设计层面的思考。我会涉及到几种典型的产品设计形式：1. 表单2. Chat，对话的形式3. Claude Artifacts4. OpenAI Canvas我试图找到适合 AI 产品的交互形式，我想暂时有一个阶段性的答案以下的探讨围绕着有 AI 功能支持的、甚至为主要特点的产品，这是大背景。

我的实践前面提到的四种产品形式，代表了 AI 产品发展的阶段，也是我自己探索 AI 应用的一个过程。这个过程中，我尝试做了几个产品，目的是更好的发挥 AI 的能力，解决用户的问题。这背后的逻辑是：对 LLMs 的理解（以 ChatGPT，Claude 为主，偶尔用到 DeepSeek），对自己的理解。对 LLMs 的理解和对自己的理解，可以构成四象限。最早 ChatGPT 刚刚发布的时候，真的觉得很强，那时候产生了一个疑问，为什么用这么低效的交互方式（Chat）呢？鉴于这个想法，我很快做了一个问答的交互，类似 Perplexity 。基于表单的产品设计输入框可以直接输入问题，然后提交表单，就可以得到想要的结果。也可以设定系统的 Prompt，但整体是一个一次性的表达，潜在的含义是一次性就可以帮助用户解决问题。这是普通用户最希望的方式，在形式上，极大的降低了门槛。但后面遇到了一些问题。问题是：总会发现，一次性的结果并不好。一种选择是修改输入框的内容，这样就是新的一次问答，离开了刚才的上下文，重新开始，并没有利用刚才的结果。所以更好的是第二种，继续追问，也是 Perplexity 的形式。其实这里隐隐的，我想放弃问答表单，重回 Chat 怀抱了，但需求还不强。直到，为了复现网络上的一些 Prompt，我不断的给表单为主的交互增加功能的时候，我发现 Chat 越来越急迫了。Prompt 抽卡
很多 Prompt 的效果很好，例如前阵子的 SVG 卡片生成。但实际用起来的时候，也要“抽卡”，好结果有一定的随机性。但问题是，当前的结果并不是完全不好，我可能只是想拿掉部分的内容，调整部分的颜色。这时候，表单为主的交互，无能为力了。表单是一个非常好的，以用户为中心的产品。但在这个场景，表现不佳，核心在于LLMs 模型的特点——不确定性。至此，我才理解为什么 ChatGPT 火了的产品设计上的点——Chat，是以用户为中心和以模型为中心的最好的结合，也是最好的权衡。所以，我停止了这个工具的开发，转向了我理想中的工具，我起名字叫做 Code Zero。——这时候 Artifacts 如火如荼，OpenAI Canvas 还没有诞生。这时候，我脑子里的产品交互形式，类似 Artifacts，但超越了 Artifacts，甚至有点类似编程 IDE 了。它具备：- 通过 Chat 的形式，不断的明确框架的需求- 通过预览，可以随时检查结果- 通过人工编辑的干预，精确的引导 LLMs 的生成方向一些用过 V0 的同学可能注意到，和 v0 很像，但是多了一个人工的编辑。是的，我认为必须有这个完成闭环。这底层的也是模型的本质决定的。整体的关系类似这个图的描述：Chat 和场景的关系
即使人工做了修改，也可以回到 Chat 的上下文，也是很重要的。目前 Code Zero 是这个样子的。Code Zero
左侧是 Chat 区域，右侧是 Preview 和 Source Code 区域，源代码可以编辑，编辑之后会合并到 Chat 中。Preview 直接可以看结果，可以下载最终渲染的 PNG 。目前支持的渲染有：- SVG- Mermaid- React这个类型会有很多，因为 LLMs 本身就是序列到序列的映射，在其理解了自然语言之后，可以充分的将用户的意图映射到某一个序列中。这个序列最好是有边界的，比如SVG，Mermaid 这些类似代码的描述工具。这些边界清晰，逻辑确定的序列，是 LLMs 喜欢的，能够达到更好的效果。剩下的，就是我们如何开发。大概时间点上，这时候 OpenAI 的 Canvas 上线了。也算是不谋而合，是模型，是精心分类出来的用户的必然选择。
我的实践就到这里。除了产品形式的清晰，我逐渐加深了一件事情的理解，当前的模型，以及基于模型的产品的用户，都是“专家类型”——一个能够在该抽象的时候抽象，该具体的时候具体的用户。普通用户可能很难，持续的提出有效的需求。比如，如果懂 svg 的语法，和不懂，提出的指令是完全不同的，效果也就有天壤之别。我想，这也是为什么当前 AI 还在小圈子里火热，但普通用户无感的原因之一。AI 能力提升了很多，门槛并没有稳定的下降多少。普通用户使用需要准备很长的 Prompt，需要抽卡，体验自然不好。即使有了 Prompt，距离一个用户的产品，还有很远。这个结论，也合了为什么 Cursor 当前大火——一种非常灵活的Chat 和 Context 的整合，你中有我，我中有你。当然，其最大的原因是 claude 3.5 sonnet 的能力。所以，当前做 AI 的产品，面向某一类“专家”是更好的选择。因为面向普通用户，门槛仍然是高的，而且，即使有机会，也是 ChatGPT 、 Claude 、豆包们更优先的。在我之前聊的 AI 编程产品之外，Agent 也是目前硅谷和国内很热的一个话题——天下皆知美之为美，这个话题单独聊。

后记经过几个月的实践，想聊得很多。克制一下，多说几句 cursor 收一个尾。cursor 的成功是非共识的，一个模型不是自己的、 IDE 不是自己的产品，竟然杀出重围。这里很多道理值得学习，cursor 找到了一个正确点的，并且坚信这个点一定能行。模型和 IDE 不是自己的，并不重要，我只要结果的正确。这是很考验人的，但凡 Ego 比较大，但凡历史包袱重了一点，都无法选择，无法相信。我想起达里奥一句话：我的目标是让自己正确——我并不关心正确的答案是不是来源于我。最近朋友给我分享了一个道理，我们大部分人的成功和近距离看到的成功有关，其决定了我们相信什么。cursor 团队在那样的一个环境里，这个点上更容易相信一个大的，因为他们和前沿更近。对我们国内的创业者来说，这个距离就远了，论到是否相信的时候很难，即使选择也只会相信一个小的——这背后也有文化差异的影响，毕竟我们的神话体系都是实用驱动的。这没有问题，你打你的，我打我的。一花独放不是春，百花齐放春满园。